Anthropic dit avoir fermé des comptes liés à cinq cas de recherche biologique sensible avec Claude. Son rapport élargit l’alerte au cyber, à la surveillance et aux armes.
Anthropic affirme avoir fermé des comptes liés à cinq enquêtes où des scientifiques en activité ont utilisé Claude pour des travaux biologiques à risque, sans pouvoir prouver une intention malveillante. Le rapport couvre en fait bien plus large, de décembre 2025 à août 2026, avec des cas de cyberattaque, de surveillance, d’influence et de développement d’armes. Ce qui change, selon l’entreprise, c’est la capacité des modèles récents à aider sur des tâches scientifiques plus complexes.
Les labos d’IA répètent souvent que le danger est théorique. Anthropic, cette fois, documente des cas concrets, et ils sont moins spectaculaires que gênants. Pas de savant fou, pas de requête grossière, plutôt des usages plausibles, techniques, parfois défendables sur le papier.
Dans son rapport de renseignement sur les menaces, l’entreprise décrit des activités interrompues entre décembre 2025 et août 2026. C’est sa troisième divulgation de ce type depuis mars 2025.
Le vrai problème, c’est le dual use scientifique
Le bloc biologique comprend cinq cas. Anthropic cite notamment des travaux sur le chikungunya, la grippe aviaire, des recherches sur les orthopoxvirus, ainsi que des peptides de venin et des toxines. À chaque fois, la même difficulté, des recherches qui peuvent servir à un vaccin, à un traitement, ou à quelque chose de bien moins rassurant.
Un cas ouvert en mai a commencé par une demande d’aide pour rédiger une subvention portant sur des expériences de gain de fonction sur le chikungunya, avec des objectifs de transmission accrue et d’évasion immunitaire. L’entreprise dit que Claude a refusé, mais le dossier visait un institut militaire, même si la candidature évoquait des scientifiques civils. Jacob Klein, responsable threat intelligence, l’a résumé au New York Times via Gizmodo en expliquant, en gros, que personne n’écrit noir sur blanc vouloir fabriquer une arme biologique.
Des chercheurs qui contournent les garde-fous
Ce qui a fait grimper l’alerte, ce n’est pas seulement le sujet. Anthropic dit avoir vu une plateforme faire transiter le trafic par une infrastructure américaine pour contourner des blocages régionaux. Dans le même dossier, certaines requêtes sensibles refusées par Claude auraient ensuite été envoyées vers des modèles plus permissifs. Une autre source évoque aussi l’usage d’un service à rétention nulle, pour masquer le contenu.
Sur les peptides de venin, le point sensible n’était pas l’atlas lui-même, mais l’intérêt pour des composés capables d’induire une paralysie, avec en parallèle une chaîne générative visant à optimiser des caractéristiques toxiques.
Le rapport dépasse largement la biologie
L’autre enseignement est l’ampleur. Le document couvre sept zones, dont le cyber, la surveillance, les opérations d’influence, la fraude, la biologie, les armes conventionnelles et la distillation. Une synthèse publiée par Blockonomi mentionne aussi un seul essai d’extraction de modèle.
Côté cyber, Anthropic relie un cas à Midnight Blizzard, qui aurait tenté d’automatiser la réécriture de code malveillant et, selon une autre source, une large part de la kill chain. Le rapport cite aussi ShinyHunters. Pour la surveillance, un dossier lié à l’Iran a traité plus de 155 000 messages sur les réseaux sociaux et isolé 39 comptes d’opposition ou de diaspora.
Les armes ne sont pas un appendice. Anthropic recense six cas en Chine, en Russie et au Yémen, avec un logiciel de guidage, navigation et contrôle, des outils de ciblage, un système anti-torpille, une roquette guidée testée sur le terrain et un projet d’essaim autonome de drones FPV kamikazes.
Anthropic durcit la sécurité parce que les modèles progressent
L’entreprise dit avoir banni les comptes, ajusté ses systèmes de détection et partagé des renseignements avec des autorités et des partenaires privés. Elle ajoute que ses anciens modèles, comme Claude Opus 4 et Sonnet 4.5, n’étaient pas assez capables pour aider utilement des utilisateurs sophistiqués sur des recherches biologiques dangereuses. Les modèles plus récents, eux, justifient des restrictions plus serrées.
Les systèmes Fable et Mythos ne figurent presque pas dans les cas documentés, sauf une tentative de distillation. Le timing n’est pas anodin. Deux jours avant la publication, le chercheur Jacob Coxon annonçait sa démission en jugeant que le développement de l’IA allait trop vite. Andrew Weber, ex-responsable du Pentagone, a parlé de « exemples glaçants » d’acteurs étatiques qui exploitent des modèles de pointe.
