À San Diego, des robots humanoïdes ont retiré une vésicule biliaire sur des porcs vivants. La percée est réelle, mais elle dit surtout où la robotique bloque encore.
UC San Diego a publié dans Nature un essai préclinique où des robots humanoïdes téléopérés ont réalisé deux ablations de la vésicule biliaire sur des porcs vivants. Le jalon est net, mais il ne raconte pas une chirurgie autonome. Il montre surtout qu’un humanoïde léger, piloté en temps réel par un chirurgien, peut entrer dans un bloc opératoire sans l’infrastructure massive des plateformes spécialisées.
Le plus intéressant, ici, n’est pas le mot « humanoïde ». C’est le fait qu’un robot de format généraliste commence à toucher une tâche où la tolérance à l’erreur est minuscule.
Dans le détail, UC San Diego parle d’un essai préclinique, pas d’un déploiement hospitalier. Et ça change tout. Vous n’avez ni autonomie complète, ni validation réglementaire, ni usage chez l’humain.
Une première, mais sous contrôle humain total
Les résultats, publiés dans la revue Nature, portent sur deux cholécystectomies mini-invasives chez des porcs vivants. Lors de la première, un robot humanoïde a retiré la vésicule biliaire avec un chirurgien présent à la table. Lors de la seconde, deux robots ont opéré ensemble, sans assistant humain au chevet du patient.
Point clé, les machines ne décidaient de rien. Les Unitree G1, surnommés Surgie, étaient pilotés à distance via capture de mouvement, suivi des gestes, pédales et affichage stéréo. En gros, le robot servait d’extension physique aux mains du chirurgien.
Pourquoi le format humanoïde change l’équation
Le pari de l’équipe tient à la forme humanoïde. Ces robots mesurent environ 1,52 mètre et pèsent 27 kilos, très loin des systèmes chirurgicaux spécialisés qui peuvent approcher 816 kilos et imposer des salles adaptées. Ils utilisaient aussi de vrais instruments chirurgicaux, avec des adaptateurs conçus pour leur préhension, pas un outillage propriétaire taillé pour une seule machine.
Ce contraste compte parce qu’il touche au capex et à l’occupation du bloc. D’après les précisions rapportées par Ars Technica, un Unitree G1 démarre autour de 12 000 euros (13 500$), et grimpe facilement au-delà de 58 000 euros (67 000$) avec des mains vraiment dexteres. On reste très en dessous des robots chirurgicaux à plusieurs centaines de milliers, voire plusieurs millions de dollars.
Le vrai sujet, ce sont encore les limites
Mais la démo a frotté contre la réalité. Les équipes ont dû interrompre les procédures pour recalibrer les robots ou repositionner le corps et les bras. Conséquence directe, des temps opératoires plus longs que sur des plateformes établies.
La latence reste un autre point dur. Les humanoïdes téléopérés actuels fonctionnent avec des délais de l’ordre de plusieurs centaines de millisecondes, alors que la littérature chirurgicale vise idéalement moins de 150 ms. Leur portée réduite et certaines limites d’amplitude augmentent aussi la charge cognitive de l’opérateur. Même dans les tâches d’entraînement, débutants comme chirurgiens expérimentés allaient plus vite avec du matériel dérivé du da Vinci Research Kit.
Ce que vise l’équipe au-delà de la démonstration
L’intérêt ne se limite pas à opérer depuis loin. Les essais du laboratoire de San Diego, relayés par un autre compte rendu, couvraient sept procédures, depuis l’examen physique jusqu’à la chirurgie complexe. L’équipe imagine aussi des robots capables d’aller chercher des instruments, d’aider à la préparation ou de soutenir des blocs en sous-effectif.
Shanglei Liu avance que le système coûte moins cher et prend moins de place, avec des usages possibles en zone rurale, sur un champ de bataille ou même dans l’espace. Michael Yip, lui, pousse l’idée d’un meilleur accès aux soins critiques. Avant ça, il faudra des essais cliniques, des validations sécurité, des règles de responsabilité et un cadre assurantiel. Bon, la première mondiale est là. Le produit, lui, n’y est pas encore.
